В данном эссе я хотела бы раскрыть понятие «бессознательного» и привести доказательства его существования на основании одноименной работы З. Фрейда «Бессознательное».

Я думаю, что важным замечанием будет констатация того факта, что идея «бессознательного» была выдвинута еще задолго до основного открытия З. Фрейда. Среди философов и великих мыслителей, которые осмысливали эту идею можно выделить Платона, Г. Лейбница, Д. Гартли, И. Канта, А. Шопенгауэра, Э. Гартмана. В XIX веке предпринимались попытки психологического изучения «бессознательного» такими учеными, как И.Ф. Гербарт, Г. Фехнер, В. Вундт, Т. Липпс. Как видно из истории вопроса многие ученые пытались дать объяснение этому явлению, но, именно благодаря З. Фрейду понятие «бессознательного» прочно вошло в психологию развития личности и обрело новую «жизнь».

Согласно метапсихологической теории З. Фрейда, психический аппарат человека имеет определенную структуру и состоит из нескольких подсистем, которые непрерывно сосуществуют в пространстве психического. В соответствии с его топографической теорией, которую Фрейд изложил в главе VII «Толкования сновидений», психический аппарат разделялся на Бессознательное, Предсознательное и Сознательное.

Под «бессознательным» понимается «совокупность содержаний, не присутствующих в актуальном поле сознания» и в отношении которого отсутствует субъективный контроль. Из этого следует, что какая-то часть душевной жизни человека остается неосознанной и бесконтрольной, но при этом влияющая на поведение последнего. Возникает закономерный вопрос: а что же представляет собой это «бессознательное» и возможно ли его понимание?

Как утверждает З. Фрейд, перевод бессознательного в сознательное возможен посредством тщательной психоаналитической работы, а также пониманию законов функционирования структур психического аппарата. Но, при этом он предостерегает от навязчивого желания познать «все происходящее в душевной сфере».

Но, вернемся все же к доказательствам существования такой загадочной системы как «бессознательное». Из текста следует, что доказательств существует немало. Одним из них является тот факт, что «в данных сознания очень много пробелов.» К таким неосознанным «психическим актам» можно отнести – ошибочные действия, которые З. Фрейд разделял на 4 группы- оговорки, описки, ослышки, очитки, забывание (имен собственных, чужих слов, своих намерений, впечатлений), затеривание и запрятывание вещей, действия «по ошибке» и сновидения.
Другим доказательством существования «бессознательного» являются «латентные воспоминания», которые «представляют собой несомненный остаток психического процесса». З. Фрейд в своей работе открыто критикует идею Декарта, утверждавшего тождество сознательного и психического. Эта идея в свое время послужила источником представлений о том, что за пределами сознания может иметь место только чисто физиологическая, но не психическая, деятельность мозга.
Размышления о «латентных воспоминаниях» привели меня к мысли, что это понятие следует рассматривать с позиции функционирования такого познавательного процесса психики человека как память. Современные психологические исследования доказывают, что память все фиксирует и, «эмоционально окрашенные» события надолго сохраняются в ней, а неприятные воспоминания сознание вытесняет. Известно, что сознательная часть имеет свои ограничения по разным характеристикам и поэтому происходит «архивация» содержаний «психического характера» и представляется в виде образной (слуховой, зрительной, вкусовой, обонятельной, тактильной, осязательной) и эмоциональной памяти. Извлечение этих содержаний возможно с помощью различных психотерапевтических техник.

Третий факт наличия «бессознательного» исходит из клинического опыта З. Фрейда в роли ассистента у своих учителей, а позже и самостоятельной практики гипнотерапии. Посредством речи пациентов ему удавалось проследить работу «латентных душевных актов» и установить некоторые закономерные связи и явления бессознательной жизни человека.

Четвертым доказательством «бессознательного» может быть «вывод по аналогии» о наличии сознания у Другого, «который делается на основе воспринимаемых высказываний и поступков». Такая идентификация с сознанием Другого делает заметными его «акты и проявления», дает возможность их интерпретации и образует некую «общую душевную связь». На ум приходит пословица, которая возникла на основе одной из заповедей Иисуса Христа, приведённых в евангелистических текстах: «Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоём глазе не чувствуешь… Лицемер! Вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего». Становится очевидным, что по отношению к познанию себя Я наталкивается на сопротивление, т. к. толкование и интерпретация своих бессознательных мотивов и желаний может разрушить функцию Идеального-Я, привести к глубокому потрясению и дальнейшей трансформации личности.

Последнее обоснование относится к философским размышлениям И. Канта и его термина «вещь сама по себе», который был использован в работе по теории познания «Пролегомены к метафизике», «Критика чистого разума» и др. Термин предполагает, что для человека невозможно узнать, что присуще вещам самим по себе, т.е. чем сами вещи определяются в своем существовании вне нашего понятия о них. Таким образом, психика, становясь объектом изучения не может познать саму себя и всегда в ней останутся неопознанные части, «слепые пятна» в виде «бессознательного».